O ano de 1974, marcado pela Revolução dos Cravos em Portugal, foi determinante para os processos de descolonização dos territórios sob dominação colonial portuguesa e espanhola. Ambos os países reconheceram, nesse mesmo ano, o direito à autodeterminação dos povos africanos: Portugal, em relação a Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe; Espanha, quanto à Guiné Equatorial e ao Saara Espanhol.
Nesse mesmo ano, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou duas resoluções de grande transcendência histórica para os territórios afetados.
A Resolução 3294 (XXIX), adotada em 13 de dezembro de 1974, aborda a «Questão dos Territórios sob Dominação Portuguesa». Foi emitida na sequência da Revolução dos Cravos (abril de 1974), momento em que o novo governo português reconheceu o direito à autodeterminação e à independência das suas províncias ultramarinas. Tal resolução não apenas facilitou a independência dos povos de Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe, como também instou a comunidade internacional e as agências das Nações Unidas (como a Organização Mundial da Saúde) a prestar assistência humanitária, económica e de emergência para a reconstrução desses territórios, cujas infraestruturas sanitárias e civis haviam colapsado devido aos anos de guerra colonial.
A Resolução 3292 (XXIX), igualmente aprovada em 13 de dezembro de 1974, solicitou à Corte Internacional de Justiça (CIJ) uma opinião consultiva sobre o estatuto jurídico do Saara Ocidental antes da sua colonização por Espanha. A resolução pediu ao Tribunal de Haia que respondesse a duas perguntas fundamentais, sem prejuízo do direito à autodeterminação do povo saarauí, em conformidade com a Resolução 1514 (XV), de 14 de dezembro de 1960 (Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais):
- Era o Saara Ocidental um território sem dono (terra nullius) quando Espanha o colonizou?
- Quais eram os vínculos jurídicos entre esse território e o Reino de Marrocos e o conjunto mauritano?
A Corte Internacional de Justiça emitiu o seu parecer em 16 de outubro de 1975, concluindo que o Saara Ocidental não era terra nullius e que não existiam vínculos de soberania territorial nem com Marrocos nem com a Mauritânia que impedissem a aplicação do princípio da autodeterminação mediante a expressão genuína da vontade do povo saarauí.
Apesar da clareza dessas conclusões, o último governo do regime franquista, com João Carlos de Bourbon como chefe de Estado em funções após o adoecimento de Francisco Franco, traiu abertamente o direito do povo saarauí. Em novembro de 1975, perante a chamada «Marcha Verde» organizada por Marrocos, as autoridades espanholas assinaram os Acordos de Madrid, pelos quais cederam de facto a administração do território a Marrocos e à Mauritânia, abandonando a população saarauí e contrariando tanto o parecer da CIJ como as resoluções da Assembleia Geral das Nações Unidas. Esta entrega unilateral constituiu uma violação flagrante das obrigações internacionais de Espanha enquanto potência administradora.
Desde então, os sucessivos governos espanhóis têm mantido uma atitude ambígua ou diretamente contrária ao direito à autodeterminação do povo saarauí. Alguns recorreram a fórmulas dilatórias ou a um reconhecimento formal do estatuto de território não autónomo, sem adotar medidas efetivas. Contudo, a atuação do atual governo de coligação tem sido a mais nefasta: ao apoiar explicitamente as teses colonialistas e anexionistas de Marrocos, traiu não apenas os princípios do direito internacional e as resoluções da ONU, mas também o compromisso histórico de Espanha com a descolonização e com o povo saarauí. Esta posição configura um abandono da legalidade internacional e uma legitimação da ocupação militar e da exploração dos recursos naturais do território.
Em conclusão, as reivindicações territoriais baseadas em alegações históricas ou geográficas carecem de validade jurídica quando confrontadas com o princípio da autodeterminação dos povos, tal como afirma inequivocamente a Resolução 3292 (XXIX) no caso saarauí – e como deveria aplicar-se, por coerência, a qualquer outra pretensão similar, incluindo a que pudesse ser formulada em relação a Ceuta. O direito internacional contemporâneo, consolidado após a Carta das Nações Unidas e a Resolução 1514 (XV), estabelece que a vontade livremente expressa dos povos dos territórios não autónomos prevalece sobre pretensões de soberania fundadas em vínculos históricos ou em contiguidade geográfica. Qualquer tentativa de resolver a questão do Saara Ocidental à margem de um referendo de autodeterminação genuíno e internacionalmente supervisionado constitui uma violação do direito internacional e perpetua uma situação colonial anacrónica.
TRADUCCION AL ESPNOL:
El año 1974, marcado por la Revolución de los Claveles en Portugal, fue clave en los procesos de descolonización de los territorios bajo dominación colonial de Portugal y del Reino de España. Ambos países reconocieron ese mismo año el derecho de autodeterminación de los pueblos africanos: Portugal lo hizo respecto de Angola, Mozambique, Guinea-Bissau, Cabo Verde y Santo Tomé y Príncipe; España, respecto de Guinea Ecuatorial y el Sáhara Español.
Ese mismo año, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó dos resoluciones de gran trascendencia histórica para los territorios afectados.
La Resolución 3294 (XXIX), aprobada el 13 de diciembre de 1974, aborda la «Cuestión de los Territorios bajo dominación portuguesa». Fue emitida tras la Revolución de los Claveles (abril de 1974), momento en el que el nuevo gobierno portugués reconoció el derecho a la autodeterminación e independencia de sus provincias de ultramar. Dicha resolución no solo facilitó la independencia de los pueblos de Angola, Mozambique, Guinea-Bissau, Cabo Verde y Santo Tomé y Príncipe, sino que instaba a la comunidad internacional y a las agencias de las Naciones Unidas (como la Organización Mundial de la Salud) a prestar asistencia humanitaria, económica y de urgencia para reconstruir dichos territorios, cuyas infraestructuras sanitarias y civiles habían colapsado debido a los años de guerra colonial.
La Resolución 3292 (XXIX), también aprobada el 13 de diciembre de 1974, solicitó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una opinión consultiva sobre el estatus jurídico del Sáhara Occidental antes de su colonización por España. La resolución pidió a la Corte de La Haya que respondiera a dos preguntas fundamentales, sin perjuicio del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, de conformidad con la Resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960 (Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales):
- ¿Era el Sáhara Occidental un territorio sin dueño (terra nullius) cuando España lo colonizó?
- ¿Cuáles eran los vínculos jurídicos entre dicho territorio y el Reino de Marruecos y el conjunto mauritano?
La Corte Internacional de Justicia emitió su dictamen el 16 de octubre de 1975, concluyendo que el Sáhara Occidental no era terra nullius y que no existían vínculos de soberanía territorial ni con Marruecos ni con Mauritania que impidieran la aplicación del principio de autodeterminación mediante la genuina expresión de la voluntad del pueblo saharaui.
A pesar de la claridad de estas conclusiones, el último gobierno del régimen franquista, con Juan Carlos de Borbón como jefe de Estado en funciones tras la enfermedad de Francisco Franco, traicionó abiertamente el derecho del pueblo saharaui. En noviembre de 1975, ante la llamada «Marcha Verde» organizada por Marruecos, las autoridades españolas firmaron los Acuerdos de Madrid, por los que se entregó de facto la administración del territorio a Marruecos y Mauritania, abandonando a la población saharaui y contraviniendo tanto el dictamen de la CIJ como las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esta entrega unilateral constituyó una violación flagrante de las obligaciones internacionales de España como potencia administradora.
Desde entonces, los sucesivos gobiernos españoles han mantenido una actitud ambigua o directamente contraria al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Algunos han recurrido a fórmulas dilatorias o a un reconocimiento formal del estatus de territorio no autónomo sin adoptar medidas efectivas. Sin embargo, la actuación del actual gobierno de coalición ha sido la más nefasta: al apoyar de manera explícita las tesis colonialistas y anexionistas de Marruecos, ha traicionado no solo los principios del derecho internacional y las resoluciones de la ONU, sino también el compromiso histórico de España con la descolonización y con el pueblo saharaui. Esta posición supone un abandono de la legalidad internacional y una legitimación de la ocupación militar y de la explotación de los recursos naturales del territorio.
En conclusión, las reivindicaciones territoriales basadas en alegaciones históricas o geográficas carecen de validez jurídica cuando se enfrentan al principio de autodeterminación de los pueblos, tal como afirma de manera inequívoca la Resolución 3292 (XXIX) en el caso saharaui, y como debería aplicarse, por coherencia, a cualquier otra pretensión similar, incluida la que pudiera formularse respecto de Ceuta. El derecho internacional contemporáneo, consolidado tras la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución 1514 (XV), establece que la voluntad libremente expresada de los pueblos de los territorios no autónomos prevalece sobre pretensiones de soberanía fundadas en vínculos históricos o en contigüidad geográfica. Cualquier intento de resolver la cuestión del Sáhara Occidental al margen de un referéndum de autodeterminación genuino y supervisado internacionalmente constituye una violación del derecho internacional y perpetúa una situación colonial anacrónica.